Judicial Rhetoric in Sophocles' Antigone

Benoit Frydman propose une lecture rhétorique de l'Antigone de Sophocle en tant que cas judiciaire, appliquant la topique judiciaire antique pour analyser l'argumentation déployée par les protagonistes. L'analyse révèle la maîtrise sophistiquée d'Antigone du débat public et de l'argumentation contradictoire face au refus de Créon de discuter, renversant l'interprétation hégélienne qui la positionne comme représentant l'ordre archaïque dépassé par la modernité politique de Créon. Par cette analyse rhétorique, Benoit Frydman élucide la distinction entre droit naturel et droit positif et démontre comment ce clivage ouvre un espace pour la raison juridique et la discussion d'arguments justifiés, distinguant clairement l'ordre du pouvoir de la loi elle-même.