---
title: L'Avocat vu par le Philosophe
author: Benoit Frydman
language: fr
date: 2023
canonical_url: https://benoitfrydman.com/fr/autre-travail-academique/2023-l-avocat-vu-par-le-philosophe/
doi: null
pdf_url: https://benoitfrydman.com/assets/pdf/frydman-b-2023-avocat-vu-par-philosophe-edition.pdf
note: The published version is authoritative (la version publiée fait foi). This Markdown
  edition is provided for machine reading and citation; it is not itself the version
  of record.
---

L'avocat est regardé par le philosophe depuis près de 2.500 ans. Et il
est mal vu, très mal vu. Pour la philosophie édifiante, instituée par
Platon, l'avocat est le contraire du philosophe : un mercenaire, qui
s'occupe uniquement de persuader par tous les moyens son auditoire de
l'opinion qu'il défend aujourd'hui, dont il pourra tout aussi bien
prétendre le contraire demain. Bref, c'est un *sophiste*, terme qui
désignait les sages dans les cités grecques démocratiques du siècle de
Périclès, mais qui, depuis Platon et jusqu'à aujourd'hui, est devenu une
insulte, le signe d'infâmie qui marque celui ou celle qui pratique, à la
barre ou à la tribune, l'art décrié de la parole persuasive : la
rhétorique. Par antithèse avec ce méchant plaideur, Platon et ses
disciples ont construit l'image dorée du philosophe, le véritable amant
de la sagesse qui, méprisant les opinions changeantes et les auditoires
subjugués par les passions et l'ignorance, recherche de manière
désintéressée la vérité dans le ciel pur des idées. Au philosophe seul,
et non aux sophistes qui corrompent la jeunesse, doit être confiée
l'éducation des futurs citoyens ainsi que le pouvoir de diriger la cité.
Le philosophe-roi ne s'aventurera guère dans les tribunaux et les
assemblées bruyantes. Il révèlera la vérité du haut de la chaire d'où il
trône sur un auditoire médusé et extatique, au moins dans ses rêves. La
doctrine chrétienne et l'Église catholique sauront tirer grand parti de
ce statut de maître de vérité pour assurer le pouvoir des évêques et des
prêtres, qui inculquent à leurs ouailles l'obéissance aveugle aux dogmes
et aux puissants.

A partir de la fin du 19e siècle s'esquisse pourtant un
mouvement timide, toujours minoritaire aujourd'hui, de réhabilitation
des sophistes, comme penseurs et acteurs de la vie démocratique et de
l'application du droit dans des sociétés ouvertes et pluralistes.
L'École de Bruxelles, à travers les œuvres d'Eugène Dupréel et de son
disciple Chaïm Perelman, en étroite connexion avec le Barreau de
Bruxelles et d'importants magistrats, y a contribué de manière
majeure[^1], éd. de l'ULB, 2022.]. En démocratie et dans les
États de droit, la vérité n'a pas de maître. Elle n'est pas une idole à
adorer. La manifestation de la vérité n'a rien d'une épiphanie : elle
est le produit laborieux et fragile du débat contradictoire, nourri
d'arguments probables et probants. L'avocat qui assure la défense de son
client joue un rôle essentiel en forgeant les moyens de droit et de fait
de convaincre les juges qui disent le droit. L'avocat est l'acteur et le
pédagogue de cette conception complexe et subtile de la construction de
la justice et le défenseur naturel des institutions et des procédures de
l'état de droit.

L'enjeu est majeur car les croyants déçus du dogme de la vérité sombrent
souvent dans le scepticisme de ceux qui ne croient plus en rien et qui,
dans une quête éperdue de sens et de direction, se jettent bientôt dans
les bras des faux apôtres d'un nouveau culte idolâtre. Ces nouveaux
maîtres de vérité auto-proclamés, que notre époque troublée engendre en
pagaille, ont pour premier souci de mettre à bas les institutions
démocratiques et les règles du procès équitable. Ils rejettent les
procédures contradictoires et rêvent d'y substituer des vérités simples
et des ordres comminatoires, qui ne souffrent aucune discussion. La
fonction de l'avocat est de combattre ses contempteurs de l'État de
droit et de les dénoncer pour ce qu'ils sont : des imposteurs et des
dangers publics. Ainsi se rejoue aujourd'hui, à 2.500 ans de distance,
le grand débat entre les avocats et les pseudo maîtres de vérité.
Espérons que cette fois les vainqueurs ne seront pas les mêmes.

---

[^1]: B. Frydman et G. Lewkowicz (dir.), _Le droit selon
l'École de Bruxelles_