Journal Article
How Can Public Authorities Effectively Combat Incitement to Hatred While Guaranteeing Freedom of Expression?
Original title (French): Comment les pouvoirs publics peuvent-ils lutter efficacement contre l'incitation à la haine tout en garantissant la liberté d'expression ?
Written in French — title, summary and keywords translated
Keywords
This page is a translation. Read this work in its original language (French) →
Abstract
Benoit Frydman examines the status of hate speech in modern democracies, contrasting the radically opposed approaches of Europe and the United States. In Europe, the historical experience of Nazi totalitarianism has led to a widespread repression of hate speech, whereas in the United States, it enjoys considerable constitutional protection as a variety of political speech. The author analyzes two irreconcilable arguments: the 'slippery slope' argument (the fear that prohibition will expand indefinitely) and the 'fatal slope' argument (the assertion that hate speech necessarily leads to violence). Benoit Frydman adopts a pragmatic perspective, emphasizing that legal measures must be evaluated according to their actual and potential effects, not solely by their intentions.
Read the summary in the original language (French)
Benoit Frydman examine la question du statut du discours incitant à la haine dans les démocraties modernes, contrastant les approches radicalement opposées de l'Europe et des États-Unis. En Europe, l'expérience historique du totalitarisme nazi a conduit à une répression généralisée du discours de haine, tandis qu'aux États-Unis, celui-ci bénéficie d'une protection constitutionnelle considérable en tant que variété du discours politique. L'auteur analyse deux arguments irréconciliables : l'argument de la « pente glissante » (crainte que l'interdiction s'étende indéfiniment) et celui de la « pente fatale » (affirmation que le discours de haine mène nécessairement à la violence). Benoit Frydman adopte une perspective pragmatique, soulignant que les mesures juridiques doivent être évaluées selon leurs effets réels et potentiels, non selon leurs seules intentions.
Full text
Cite this work
« Comment les pouvoirs publics peuvent-ils lutter efficacement contre l'incitation à la haine tout en garantissant la liberté d'expression ? », Working Papers Series, Centre Perelman de Philosophie du Droit, 2012.
@article{frydman_2012_comment_pouvoirs_publics_peuvent,
author = {Frydman, Benoit},
title = {Comment les pouvoirs publics peuvent-ils lutter efficacement contre l'incitation à la haine tout en garantissant la liberté d'expression ?},
journal = {Working Papers Series},
publisher = {Centre Perelman de Philosophie du Droit},
year = {2012},
number = {2012/03}
}
TY - JOUR AU - Frydman, Benoit TI - Comment les pouvoirs publics peuvent-ils lutter efficacement contre l'incitation à la haine tout en garantissant la liberté d'expression ? JO - Working Papers Series PB - Centre Perelman de Philosophie du Droit PY - 2012 IS - 2012/03 ER -
Click a format to copy it to your clipboard.
https://benoitfrydman.com/en/journal-article/2012-how-can-public-authorities-effectively-combat-incitement-to/